评分畸高畸低是否可以作为质疑投诉理由

很多供应商在中标结果公示后，看到评分汇总表时心里一惊——某个评委给自家公司的分数低得离谱，给中标公司却高得离谱。这种情况，能提出质疑投诉吗？

答案是：完全可以，但有两个前提——你必须有初步证据证明评分存在明显异常，而且质疑投诉的对象是评标委员会的违规行为，而不是让财政部门直接给你改分。

今天四川北展律师事务所编辑部结合2026年各地的量化标准和真实案例，把评分畸高畸低的认定标准、维权路径和举证要点给您讲清楚。

一、什么是“畸高畸低”——2026年有了量化标准

“畸高畸低”的核心是：同一个评审专家对同一项主观分评审项的打分，与其他评审专家的打分相比存在重大差异，且缺乏合理依据。

2026年，陕西省率先出台了具体的量化标准：

主观分总分值在15分以下的：某专家评分偏离全体评委对应主观分平均分20%以上（含） ，即需启动复核。

主观分总分值在15分（含）至30分的：偏离15%以上（含） 。

主观分总分值在30分（含）以上的：偏离10%以上（含） 。

虽然这只是陕西省的地方标准，但为其他地区的类似争议提供了参考依据。实践中，浙江省曾提出过30%的偏差值参考标准，不同地方的认定尺度可能有所不同。

二、畸高畸低的主要原因

根据实务分析，评分畸高畸低通常源于以下几种情况：

专家对评审因素理解不同：同一份投标文件，有的专家认为符合要求，有的专家却以“证明材料不全”为由扣分。

专家履职不到位：长时间评审后责任心下降，不仔细审阅投标文件，凭主观印象“一刀切”打分。

专家被围猎：评标专家名单公布后，特定区域的专家被供应商围猎，对特定意向供应商打高分，对竞争对手打低分。

三、维权路径：质疑和投诉是法定权利

第一步：现场提示复核（如果还在评标阶段）

采购人、代理机构在核对评审数据时，如果发现评分异常，有权提示评标委员会复核。被质疑的专家需要书面说明评分理由。如果理由不充分，评标委员会可以认定其评分属于畸高畸低。

第二步：提出质疑（关键时间窗口：7个工作日）

如果评标结果已出，你认为存在畸高畸低情形，应当在知道或应当知道权益受损之日起7个工作日内，向采购人或代理机构提出书面质疑。

第三步：提起投诉（关键时间窗口：15个工作日）

如果质疑答复不满意或采购人逾期未答复，可以在答复期满后15个工作日内向同级财政部门提起投诉。

第四步：法律后果

如果评标委员会在场时发现畸高畸低，应当当场修改评分。

如果评标报告签署后发现，采购人应当组织原评标委员会重新评审。信阳市某物业项目曾因此组织原评标委员会重新评审，虽然未改变排名，但程序被认定为合规。

四、投诉需要准备的证据

从2026年的多个投诉案例来看，仅凭“我觉得分数有问题”很难获得支持，财政部门往往要求提供以下初步证据：

评分差异对比：通过公布的评分汇总表，计算出该专家主观分项评分与全体评委对应分项平均分的偏差值，对照是否达到显著偏离标准。

评分依据质疑：指出该专家的评分与招标文件规定的评分标准不符，或其对同一标准在不同投标人之间适用不一致，或其对同类情况打出了差异巨大的分数。

客观分不一致：客观分应严格按照标准一致打分，若出现不一致，属于应当当场修改评审结果的情形，不用等到“畸高畸低”认定。

最后说两句实在的

评分畸高畸低，完全可以作为质疑投诉的理由，但前提是你不能只凭感觉，而需要提供初步的计算对比和分析。 2026年越来越多的地区出台了量化标准（如陕西省的10%-20%偏差值），让“畸高畸低”从模糊概念变成了可计算的判断依据。

如果您在中标结果公示后发现了评分明显异常的情况，需要专业分析并准备质疑投诉材料，欢迎联系四川北展律师事务所，我们专注政府采购法律事务，帮您把关护航。