政府采购违法案件律师刑事辩护要点解析

当政府采购遭遇刑事追诉，辩护律师如何在复杂法律关系中精准破局？

近年来，随着《政府采购领域“整顿市场秩序、建设法规体系、促进产业发展”三年行动方案（2024—2026年）》的深入推进，政府采购领域的刑事风险防控成为各方关注的焦点。串通投标、行贿受贿、提供虚假材料等行为不仅面临行政处罚，更可能触及刑事红线。作为辩护律师，厘清此类案件的辩护要点，对于维护当事人合法权益、促进司法公正具有重要意义。

一、主体要件之辩：招标方负责人能否构成串通投标罪？

在政府采购案件中，串通投标罪的主体认定往往是辩护的首要突破口。有观点认为，串通投标罪的核心规制对象是投标人之间的串通报价行为，招标方负责人利用职权设定招标参数的行为，更多属于违规干预政府采购的职务违纪范畴，与串通投标罪的构成要件存在距离。

实务中需要重点审查：招标方负责人是否具备“投标人”身份？其行为是职务违规还是刑事犯罪？如果控方无法证明行为人以投标人身份实施了串通报价行为，则存在主体不适格的辩护空间。

二、罪数之辩：串通投标与受贿是数罪并罚还是择一重罪？

政府采购案件中，串通投标常与受贿犯罪交织。辩护思路之一是主张牵连关系——串通投标系受贿的手段行为，二者具有牵连关系，根据牵连犯“择一重罪处罚”的原则，不应数罪并罚。

但需注意，司法实践中对此存在不同认识。数罪并罚也是常见裁判思路，特别是当行为人的行为已分别满足不同罪名的构成要件时。辩护律师需结合具体案情，审查行为之间是否存在手段与目的的牵连关系，抑或属于独立犯意下的数个行为。

三、采购方式之辩：非招标程序中的串通报价是否入罪？

这是政府采购刑事辩护中极具技术含量的要点。根据《政府采购法》，政府采购方式包括公开招标、邀请招标、竞争性谈判、询价、单一来源采购等。刑法第223条规定的串通投标罪，是否仅适用于招投标活动？

有辩护观点认为：在询价、竞争性谈判等非招标采购程序中串通报价，不应构成串通投标罪。理由在于——法律已将招投标与其他采购方式明确区分，将询价中的串通报价解释为“串通投标”，属于类推解释，有违罪刑法定原则-8。

当然，如果采购项目本应招标却违法以询价方式实施，且在实施过程中出现了《投标报价书》《中标通知书》等招标特征，则可能被认定为实质意义上的招标，从而适用串通投标罪。

四、主观故意之辩：切割犯罪构成要件的关键

提供虚假材料案件中，当事人是否具有主观明知和故意是罪与非罪的分水岭。例如，投标文件中出现冒用公章情形，辩护律师可通过比对公章备案信息、调取沟通记录，论证当事人对公章真伪缺乏明知故意，从而阻断伪造印章罪的主观故意链条-4。

五、行刑交叉案件的“降维”辩护策略

政府采购违法行为同时面临行政与刑事双重风险时，第一时间阻断刑事立案通道是核心策略。具体路径包括：

锁定“首违不罚”要件：援引《行政处罚法》第三十三条第一款，“初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚”-4-7

构建证据闭环：证明“未造成财政资金损失、未影响采购进度、社会危害性显著轻微”

将刑事风险“降维”至行政违法层面处置

结语

政府采购刑事辩护，既需紧扣刑法构成要件的精准分析，也要善于运用行刑交叉案件的程序策略。在当前政府采购监管日益严格的大背景下，专业、精准、及时的辩护介入，往往能成为改变案件走向的关键力量。