采购代理机构与供应商串通的法律责任全解析

当采购代理机构“倒戈”，供应商的“捷径”通向的是行政罚单还是刑事责任？

近年来，随着政府采购领域“四类”违法违规行为专项整治的深入推进，采购代理机构与供应商恶意串通已成为监管部门重点打击的对象。2025年5月，最高人民法院、国家发展改革委联合发布6件惩治串通投标及其关联犯罪典型案例，明确释放信号：对串通投标黑灰产业链条上各个环节的利益相关人员进行全面惩处，确保纵向到底、横向到边-6。本文梳理采购代理机构与供应商串通的法律责任体系，为企业合规经营提供参考。

一、什么是“恶意串通”？法律如何界定？

根据《政府采购法实施条例》第七十四条，以下情形属于恶意串通-5-8-10：

供应商直接或间接从采购人、采购代理机构处获取其他供应商的相关情况并修改投标文件；

供应商按照采购人或采购代理机构的授意撤换、修改投标文件；

供应商之间协商报价、技术方案等实质性内容；

属于同一集团、协会、商会等组织的供应商按要求协同参加采购活动；

供应商之间事先约定由某一特定供应商中标、成交；

供应商之间商定部分供应商放弃参加或放弃中标；

为谋求特定供应商中标或排斥其他供应商的其他串通行为。

实务中，MAC地址一致、IP地址相同、投标文件作者名称一致、文件内容异常一致等技术性证据，常常成为认定恶意串通的关键依据。

二、行政法律责任：罚款+禁业+没收违法所得

（一）对采购代理机构及其工作人员的处罚

依据《政府采购法》第七十二条，采购代理机构及其工作人员与供应商恶意串通的，面临-1-8-10：

构成犯罪的：依法追究刑事责任；

尚不构成犯罪的：处以5万元以上25万元以下罚款，有违法所得的并处没收违法所得；

情节严重的，1至3年内禁止代理政府采购业务。

（二）对供应商的处罚

依据《政府采购法》第七十七条，供应商参与恶意串通的，面临-4-8-10：

处以采购金额千分之五以上千分之十以下的罚款；

列入不良行为记录名单，1至3年内禁止参加政府采购活动；

有违法所得的，并处没收违法所得；

情节严重的，吊销营业执照；

中标、成交无效。

以四川广元2025年通报的典型案例为例，某医疗设备采购项目中，A公司通过让B公司“陪标”、商定由B公司放弃中标等手段谋求中标，两家公司分别被处以4250元罚款，A公司违法所得20407.4元被没收-3。

三、刑事法律责任：串通投标罪的追诉风险

争议焦点：采购代理机构工作人员能否构成串通投标罪主体？

《刑法》第二百二十三条规定的串通投标罪，犯罪主体为投标人和招标人。采购代理机构工作人员是否属于本罪主体，业内存在不同观点-2：

支持入罪观点：《招标投标法》第十五条规定，招标代理机构应在招标人委托范围内办理招标事务，适用关于招标人的规定；《政府采购法》第十四条明确将采购代理机构纳入政府采购当事人范畴。司法实践中，普遍将招标代理机构工作人员视作招标人的一部分，具备成为串通投标罪主体的资格。

反对观点：从刑法条文字面看，招标代理机构并不等同于招标人。1997年设立串通投标罪至今，刑法定义未作修改，对招标代理机构工作人员追究刑事责任处于“于法无据”的尴尬境地。

实务共识：即使招标代理机构工作人员难以直接构成本罪主犯，但只要其参与了串通行为（如居中牵线、协助围标、控制评标专家评分账户等），完全可能以共犯身份被追究刑事责任-2。2025年最高法发布的典型案例中，即有招标代理机构实际控制人因协助围标被追究刑事责任的先例。

新型犯罪手法

当前串通投标犯罪呈现手法隐蔽化、链条组织化特点-6-12：

招标方为意向投标人量身定制招标参数；

招标代理机构通过不正当手段控制评标专家评分账户；

投标人为规避大数据监控，采用阶梯式布点报价方式围标。

四、企业合规警示

从四川2025年通报的典型案例可以看出，财政部门对串通投标行为持“零容忍”态度，成都通报的15起典型案例中，最高罚款超过22万元。企业应重点关注：

投标文件独立编制：避免不同投标人文件由同一主体编制、上传；

技术设备隔离：避免不同投标人使用相同MAC地址、IP地址上传文件；

杜绝“陪标”安排：不得商定由特定供应商放弃中标或“陪标”；

规范与代理机构交往：不得从代理机构获取其他供应商信息或接受授意修改文件。